美国政府推出的“旧
车换现金”政策，被认为是既能拉动经济，又能
环保，但是果真如此吗？显然并不是每个人都同意这一观点。
阿拉丁神话中，年轻的英雄曾被某种神秘的声音诱惑，要用一盏新灯换走他那神奇却又老旧的神灯。
美国政府可能会在不久之后向
美国民众提供一盏难以拒绝的新灯，那就是“旧
车换现金”，前提是如果
美国公民承诺将他们的旧
车碾成金属碎片。这一项计划被认为是经济发展和
环保的双赢计划。
在3月30日的演讲中，
美国主席奥巴马表示支持使用7870亿美元经济刺激计划中的部分资金，来援助所谓的“旧
车换现金”计划，现在
美国国会正在审核一些议案。
美国所实行的旧
车退休计划在欧洲某些国家已经推行过，其中最著名的莫过于德国，由于推行该计划，在去年三月的汽
车销售市场，新
车销售额戏剧性的上升了40%。
美国其中几个州，包括加利福利亚、德克萨斯已经开始推行旧
车换现金政策，减少旧
车的使用率。虽然国会议案内容多有不同，但是都认为对于一辆使用了8年以上，运转良好的旧
车，最高补贴可达5，000美元。
这一计划是否能促进
美国的汽
车产业，还是一个未知数。究其原因则是就像曾经实施过的汽
车制造商折现计划，这一旧
车换现金计划只能在短期内推动汽
车销售，当这一计划结束，汽
车销售又会回落。
其中有一项议案是由俄亥俄州的瑞普·贝迪·萨顿（Rep. Betty Sutton）提交的，其原意是要让这项计划只针对
美国国产汽
车。但是鉴于
美国所签订的贸易免税协议，这一做法恐怕只能搁浅，因为这样的话，反过来会损害底特律汽
车制造商的利益。
但是是不是这一计划至少会主要针对高耗油、污染空气严重的汽
车呢？
有可能是的。一些有识之士表示这一切都取决于最后实施政策的细节，但可以确定的是，旧
车和新
车每英里所耗费的油量肯定是有巨大的差距。当然在这一问题上还有很多需要考虑的地方，变数甚大。比如，它是只针对高油耗的旧
车吗？那些淘汰的旧
车是不是直接用现金来补贴？这一计划是不是只针对污染
环境最严重的旧
车？
此外还有一个考虑就是计算一辆新
车所释放的二氧化碳，应该包括制造钢铁、塑料、电器以及汽
车其他各个部位所释放的二氧化碳的总和。
杜克大学
环境学教授威廉·查米迪斯（William Chameides）表示，制造一辆新
车的“碳成本”大约为3.5吨二氧化碳到12.4吨二氧化碳之间，他认为平均消耗应该是每辆
车6.7吨二氧化碳。考虑一辆小
车或汽
车的燃料使用率以及在其使用寿命范围内要行驶的里程，大约要过好几年之后，这辆新
车才能补偿在制造它时所消耗的“碳成本”，然后开始节能减排。教授总结说：“在制造一辆新
车的过程中，将会释放出很多二氧化碳，而这一因素是必须要考虑到的。”
最能节能减排的办法是停止使用那些真正的大油老虎汽
车，取而代之能更好能效更高的汽
车，这样一来，在燃料消耗量和尾气排放量上会有一个质的飞跃。查米迪斯教授解释说：“35m.p.g(英里\加仑=每加仑燃料跑多少英里)和30m.p.g、20m.p.g、15m.p.g的
车，所节省的燃料是很大的差别的。”而这并不是所谓的直觉认识，而是有现实依据的。
加利福利亚大学戴维斯分校的能源与
环境教授丹尼尔·斯伯林（Daniel Sperling）认为，旧
车换现金这一计划“从燃料消耗节省和温室气体排放减少这些方面考虑，难以评估其好坏。”这位教授同时也是该校交通研究所的先驱。他同时也说：“这一做法对于减少常规的空气污染是有意义的。”
旧
车释放的常规空气污染物，比如氮氧化物以及硫氧化物，其排放量是新的汽
车的100倍，他说，这是因为一方面旧
车不具备复杂的污染物排放控制
设备，另一方面随着
车龄增长，尾气排放量会增大。
斯伯林教授表示，有一个比旧
车换现金更优良的办法是提高汽
车制造厂商的CAFE（企业燃料平均效率）标准。他说为了减少燃料消耗和二氧化碳排放，“这是目前为止最好的策略。”
他还表示，为了保证高油耗汽
车的需求，政府应该制定新的激励机制，比如给小排量的
车主进行补贴或者提高燃油税。
英国也在考虑进行旧
车换现金计划，但是一些批评家将这一计划贴上了“漂绿”的标签（指公司利用宣传使人们觉得其产品很绿色很
环保）。认为这种计划“只不过为汽
车公司服务，使用
环保这一噱头来愚弄轻率的民众。”
有一些人提出，是否可以用旧
车来换其他的更有效率的交通工具，那么这将是最
环保的方法了。正如范恩斯坦的议案做提出的，可以让补贴现金的获得者，将这些现金用于交通费用，而不一定是购买汽
车或者卡
车。
杜克大学的查米迪斯教授表示：“令我失望的是在这些激励机制议案中，没有提出将更多的资金投放在推广公共交通体系的议案。”（非贝）
